En estos momentos en Chile hay una protesta general de personas de izquierda y derecha. Todos están protestando golpeando tachos y tocando bocina en las calles. Algunos están incendiando la infraestructura.

¿Por qué la gente de derecha esta desconforme?

El gobierno de Piñera traicionó a sus votantes desde la primera semana en que entró. Permitió que se aprobaran las leyes de la ideología de género que afectan directamente a los niños. Permitió las leyes a favor del aborto. No combatió al terrorismo en la Araucanía. Les cortó las manos a carabineros no permitiéndoles usar la fuerza. Permitió que el garantismo se apoderara del poder judicial con lo cual se hace casi imposible meter preso a los peores delincuentes. Permitió la inmigración masiva ilegal. Subió impuestos. No achicó el Estado. No echó a más de 300 mil empleados colocados a dedo en el Estado por el gobierno de izquierda, que están solamente cobrando sueldos sin hacer nada. No desmanteló el museo de la memoria que está ahí solamente para contar una mentira escandalosa acerca de lo que realmente sucedió en los tiempos del gobierno militar. No dejó de pasarle dineros a los falsos exonerados. No desmanteló Transantiago para colocar en su lugar un sistema de buses eficiente y barato. Etc.

Todas estas cosas, o muchas de ellas que Piñera había prometido en la campaña, que arreglaría, no sólo no las arregló, sino que las profundizó.

Todas estas cosas son desastres creados por las políticas de izquierda y que Piñera debería haber combatido y no lo hizo. Traicionó a sus votantes. Por eso la derecha esta desconforme.

¿Por qué la gente de izquierda esta desconforme?

La gente de izquierda no necesita ningún motivo para estar desconforme. Son odiadores profesionales. Simplemente odian y quieren destruir todo aquello que no sea llevado a cabo por un gobierno afín con sus odios. Aunque sean las mismas cosas. El gobierno de Piñera está gobernando como si fuera de izquierda, está haciendo las mismas cosas y profundizando las mismas cosas que se llevaban a cabo en el gobierno de izquierda, pero como lo está haciendo la derecha la gente de izquierda simplemente odian y quieren destruirlo.

Entonces se están juntando dos cosas. Dos fuerzas de protesta. La izquierda y la derecha están protestando con diferentes razones, con diferentes motivos, pero todos ellos están protestando al mismo tiempo.

¿Qué cosa ha provocado el alza de tarifas en el transporte público?

Por un lado, el Metro de Santiago que funciona con electricidad se ha pasado completamente a extraer la electricidad de los llamados sistemas de energía limpia que son sistemas donde se obtiene la energía eléctrica de molinos de viento y paneles solares. Estas energías son extremadamente caras y eso hace que la tarifa del Metro tenga que subir muy por encima de lo que debería, si se utilizaran otros medios de energía más convencionales.

Por otra parte, existe una enorme evasión en el sistema de buses del Transantiago lo cual hace que la tarifa tenga que subir desproporcionadamente porque las pocas personas que pagan, pagan por aquellos que no lo hacen. En las últimas épocas del sistema anterior la tarifa era de aproximadamente un tercio de lo que es actualmente. En el sistema anterior los chóferes de los buses eran los dueños de los buses por lo tanto la evasión no existía, sino pagabas el chofer te hacía bajar del bus. Con el nuevo sistema donde el chofer es simplemente un empleado de una empresa, sino pagas al chofer no le importa por lo tanto la evasión es enorme.

Los arriendos han subido de una forma desproporcionada. Con el mismo dinero en el cual hace unos años podías arrendar un departamento de más de 100 m² en uno de los barrios más lujosos de Santiago, hoy apenas te alcanza para arrendar una pieza compartida en un barrio que está muy distante hacer un barrio lujoso. Los precios se han disparado a las nubes por muchas razones, una de ellas es la migración masiva. Han entrado tantas personas al país que ya no hay habitación para todos por lo tanto hay un exceso de demanda y una oferta limitada y esto produce el alza en el precio de los arriendos y también en el precio para comprar una vivienda.

Otro de los efectos de la migración masiva, es la precarización del trabajo. Hay desocupación y los sueldos son bajos. La migración masiva también ha influido en la atención de salud. Los sistemas de salud están sobrecargados. Además, se han sacado leyes que le dan prioridad a los extranjeros por encima de los chilenos, tanto sean atención de salud, como en los subsidios para la vivienda, la prioridad en las guarderías subvencionadas por el estado, etc.

¿Cómo fue que el terrorismo llegó a Santiago?

Desde hace años hay terrorismo en el sur de Chile, la Araucanía. El gobierno de Piñera no ha hecho nada por combatir ese terrorismo y ha impedido que los carabineros puedan actuar, no permitiéndoles usar la fuerza. En la Araucanía se vive todos los días un estado de terror. Esto no sale en la prensa porque la prensa es de izquierda y como el terrorismo es de izquierda, entonces simplemente no lo pasan.

Durante más de medio año el movimiento feminista paralizó a las universidades con consignas y peticiones absurdas, como lo que es normal en ese tipo de movimientos. El gobierno de Piñera permitió que esto sucediera y no sólo no hizo nada, sino que apoyó a este movimiento y le hizo algunas concesiones.

Durante muchos meses, en el Colegio Nacional hubieron revueltas con bombas incendiarias y desórdenes y atentados contra carabineros y profesores y hasta un incendio en el mismo colegio. El gobierno de Piñera no hizo nada simplemente dejo que sucediera y no les permitió a carabineros hacer su trabajo.

Todo esto, para cualquier analista es evidentemente el germen de lo que está sucediendo ahora mismo en Santiago de Chile. Todo lo que está sucediendo ahora mismo se veía venir desde hace mucho.

Los datos que se saben.

Se sabe que todo lo que está sucediendo en Santiago de Chile ha sido planificado con muchos meses de anticipación. Se sabe que son grupos terroristas de izquierda. Se sabe que el partido comunista está involucrado. Se sabe que hay militares Chavistas que están colaborando en la planificación y la estrategia de esta insurrección. Se sabe que en el foro de Sao Paulo se han hecho planes para destruir a los países que funcionan bien de nuestra región.

¿Qué es lo que dice la prensa?

La prensa, que es de izquierda, dice que la revuelta que hay en Chile demuestra el fracaso del modelo neoliberal y que la gente está pidiendo que se termine con ese modelo. Pero esto no es lo que está sucediendo. Para empezar todo lo que en Chile está fracasando ha sido puesto en marcha por gobiernos de izquierda. El Transantiago es un invento del gobierno de la izquierda. El aumento de impuestos es una política de izquierda. La inmigración masiva es un invento de la izquierda. Le ideología de género es de izquierda. El terrorismo en la Araucanía es hecho por grupos de izquierda. Las consignas que gritan las feministas son consignas de izquierda. Las revueltas en los colegios y los estudiantes son incentivadas por la izquierda. El alto costo de la vida es debido a las políticas de izquierda. Todo lo que está mal en Chile esa causa de la izquierda. Por lo tanto, lo que la prensa no dice, y que debería decir es que lo que está reclamando la gente, menos impuestos, mayor sueldo, transporte público más barato, arriendos más baratos, etc., Todo eso es justamente porque la derecha que está ahora en el gobierno no ha hecho su trabajo y ha dejado que todas esas políticas de izquierda sigan adelante.

Las 3 olas de feminismo y crítica actual por CHRISTINA HOFF SOMMERS

Este es el segundo capítulo de la serie de Historia del Pensamiento Económico. Siguiendo el libro de Murray Rothbard y empleando la ultradidáctica viajaremos por la historia del pensamiento económico.

Cobertura de situación en diferentes ciudades de Chile en el marco de Estado de Emergencia. Retrasmisión en vivo del canal 24h.

SIR ROGER SCRUTON sobre la doctrina de derechos humanos

Uno de los mitos históricos que con más insistencia repiten algunos, en especial la extrema izquierda, es la supuesta existencia de un “genocidio” perpetrado por España en América.

La definición de genocidio de la Corte Penal Internacional

Ciertamente, la conquista y evangelización de América tuvo sus luces y sus sombras, pero la realidad histórica dista mucho de la famosa “leyenda negra” creada por británicos y holandeses y hoy promovida por ultraizquierdistas. Los hechos históricos dejan claro que no se puede hablar, ni remotamente, de un genocidio español en América, y cuando digo “genocidio” me refiero a la definición del mismo que hacen el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional en su Art. 6:

A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal: a) Matanza de miembros del grupo;

a) Matanza de miembros del grupo;

b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;

c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;

d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo;

e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.

Leyes de Burgos (1512)

España fundó en América 23 universidades abiertas a los indígenas

La labor educativa de España en el Nuevo Mundo fue notable. En 1533 los españoles fundaron el Colegio de la Santa Cruz en Tlatelolco, en Nueva España (actual México), que fue la primera institución de educación superior de toda América, y en 1538 se fundó la primera universidad de América, en Santo Domingo. Tengamos en cuenta que hay países europeos que tardaron más tiempo en tener universidades. Y eso fue solo el comienzo. España fundó 23 universidades en América, abiertas a personas de todas las razas. Por el contrario, en la Norteamérica británica no hubo ningún centro de enseñanza superior hasta el Harvard College en 1636 (para entonces la América hispana ya contaba con 13 universidades), convertido en universidad en 1780 y en el que no pudieron cursar estudios alumnos no blancos hasta bien entrado el siglo XIX. Portugal fundó la primera universidad de Brasil en 1808.

Dos lenguas indígenas que alcanzaron su máxima expansión bajo el Imperio español

Otro aspecto a destacar es el lingüístico. Aunque la Corona recomendó educar a los indios en español para facilitar el entendimiento con ellos, dada la multitud de lenguas amerindias que había, la labor misionera y educativa de España en América se tradujo en la conservación de lenguas precolombinas. En 1580 el Rey Felipe II ordenó la creación de cátedras para lenguas indígenas en las universidades de Lima y México y en las ciudades con Real Audiencia. Dos lenguas surgidas en el siglo V D.C., el náhuatl, idioma del Imperio azteca, y el quechua, idioma del Imperio inca, alcanzaron de hecho su mayor expansión durante el Imperio español, gracias a los misioneros. Hay que tener en cuenta, además, que en las universidades de la América española se impartían el latín muchas de las asignaturas, además de enseñarse otras lenguas. Obviamente, el español acabó siendo el idioma más hablado por ser la lengua vehicular del Imperio y porque las lenguas precolombinas acabaron transcribiéndose con el alfabeto español. Hoy Hispanoamérica tiene una lengua común en la que se entienden entre sí más de 400 millones de personas, pero a la vez se han conservado lenguas precolombinas. Hay que tener en cuenta que le primera imprenta de la América española se instaló en México en 1535. Ya desde el siglo XVI se imprimieron diversas obras en lenguas indígenas (náhuatl, quechua, aymara, puquina…), que figuran entre los textos más antiguos en esas lenguas.

Las epidemias y el desastre demográfico de Hispanoamérica

Los datos que acabo de exponer echan por tierra la tesis de que España se propuso la aniquilación de los indios precolombinos. Por supuesto, sí que hubo muertes. Los españoles combatieron contra algunos pueblos indígenas, como el Imperio azteca, contando como aliados con otros indígenas, como los totonacas y los tlaxcaltecas, enemigos de los aztecas y que siempre mantuvieron una buena relación con los conquistadores. Gracias a esas alianzas con pueblos indígenas los españoles, muy inferiores en número (en 1700 no eran más de 250.000 en toda la América española), lograron dominar un territorio enorme en mucho menos tiempo del que le llevó a los británicos controlar Norteamérica en 200 años con mucha más gente. No obstante, las plagas provocaron un desastre demográfico en la América española, causando el 95% de las muertes de ese periodo. No fue, de ninguna forma, un hecho provocado por los conquistadores, que a menudo se vieron sorprendidos por la enorme mortandad de los indígenas a causa de las enfermedades traídas por los españoles. Esa mortandad se debió a que el sistema inmune de los indígenas estaba más indefenso frente a ciertas enfermedades (viruela, gripe, sarampión, la peste bubónica, la difteria, el tifus o la escarlatina) que ya habían asolado Europa siglos atrás, haciendo relativamente inmune a su población. El aislamiento geográfico de los indios provocó que se viesen diezmados por enfermedades sin efectos letales para los europeos.

Torre de calaveras en Tenochtitlán, con los restos de hombres, mujeres y niños víctimas de los sacrificios humanos en el Imperio azteca

Salen a la luz las pruebas del genocidio perpetrado por los aztecas

Algunos intentan presentar esto como un “genocidio”, y lo hacen tergiversando por completo la definición del mismo y hasta culpando a Dios de haberlo cometido. Muestra de ello es un artículo publicado por la revista ultraizquierdista argentina Página 12 en 2010, afirmando que esas enfermedades fueron “un dardo envenenado asociado a la cruz y la espada. Una ayudita que el pequeño dios europeo, insigne en su maldad, les daba a sus sicarios.“ Presentar esas plagas como obra de un “dios europeo” que quería ayudar a los españoles a exterminar a los indios es un ejemplo claro de fanatismo ideológico llevado a los extremos más ridículos. En esos mismos círculos se echa de menos una visión más crítica sobre lo que hacían ciertos pueblos amerindios. Hace unos meses fue descubierta una torre de cráneos en Tenochtitlán, un monstruoso monumento azteca del que ya dio testimonio Andrés de Tapia, acompañante de Hernán Cortés, en 1521. Muchos tacharon aquel testimonio como una mentira para justificar la lucha de los conquistadores contra los aztecas, pero al final la arqueología ha demostrado que era cierto.

Hasta 100.000 sacrificios humanos al año en el Imperio azteca. Más de 270 sacrificios al día.

En una carta fechada en 1524, Fray Juan de Zumárraga, primer Obispo de México, señalaba que en Tenochtitlán sacrificaban a sus ídolos a más de 20.000 personas cada año y a más de 72.000 en todo el Imperio azteca, entre ellos 20.000 niños. El historiador mexicano Mariano Cuevas (1879-1949) cifró esos sacrificios en 20.000 anuales en Tenochtitlán, y señaló que “nos quedamos cortos” si ciframos en 100.000 sacrificios anuales los perpetrados en todo el Anáhuac, nombre dado por los aztecas al territorio que ocupada su imperio. Así mismo, en el primer volumen de su “Historia de la iglesia en Mexico”, Cuevas señalaba: “En las vigas y gradas de Mixcoatl, edificio del templo mayor de México, contaron Andrés de Tapia y Gonzalo de Umbría 136.000 calaveras de indios sacrificados.” En la misma obra señala que “los méxicas y vecinos aliados vivían en continuas guerras con otros pueblos guerreros, guerras que tenían por exclusivo objeto el cautivar el mayor número posible de sus contrarios para después sacrificarlos.”

En su película “Apocalypto” (2006), Mel Gibson escenificó los sacrificios humanos en el Imperio maya

Unas monstruosas prácticas que también hacían otros pueblos precolombinos

Mariano Cuevas señala que los aztecas mezclaban los sacrificios humanos de cautivos y esclavos con las prácticas de canibalismo con los cadáveres de los asesinados, después de extraerles el corazón y decapitarles. Era una auténtica orgía de sangre. El historiador mexicano relata la narración de un sacrificio hecho en 1487 -décadas antes de la conquista de México por los españoles- en un manuscrito azteca, que relata una ceremonia pagana en la que durante cuatro días, “desde la mañana hasta la puesta del sol”, fueron sacrificados “ochenta mil y cuatro cientos hombres de diversas provincias y ciudades”. Cuevas explica que los aztecas no eran los únicos que cometían estas horrendas prácticas. Entre los pueblos amerindios que también hacían sacrificios humanos cita a los tarascos, los mayas, los zapotecas y los matlacingas. Hoy sabemos, por los estudios arqueológicos, que también cometían estas monstruosidades los incas, los olmecas, los teotihuacanos, los toltecas, los totonacas, los mochicas y los muiscas.

En 1521 los españoles pusieron fin a esas prácticas genocidas, asociadas a las religiones paganas precolombinas. La evangelización de América hizo que los indios asumiesen una nueva forma de pensar en la que todos los hombres eran hijos de Dios y por tanto hermanos. Sin embargo, hoy la ultraizquierda y ciertos movimientos indigenistas asociados a ella intentan blanquear a los autores de esas monstruosidades, tapando esos sacrificios humanos y presentando a sus perpetradores como heroicos miembros de una resistencia contra el imperialismo español y contra la Iglesia Católica. Una propaganda basada en una burda falsificación de la historia.

Un discurso desesperado, ha dicho Finkielkraut; un discurso de odio, han dicho muchos otros. Las palabras del periodista Eric Zemmour en la Convención de la Derecha de Marion Marechal han provocado una fuerte reacción en Francia. Algún medio ha cancelado su colaboración y la fiscalía ha abierto investigación al respecto. Pero ¿qué dijo Zemmour?

Hizo lo que hace Macron y lo que es casi norma en el bando contrario. Hizo lo que sus antagonistas: irse a los años 30. Comparó al globalismo y al islamismo con nazis y soviéticos. Con el pacto Hitler-Stalin. Serían dos fuerzas destinadas a enfrentarse que en la actualidad se alían contra otro enemigo.

El enemigo es, para Zemmour, el nosotros identitario francés. “El pueblo francés”.

Parte de una crítica radical, absoluta, del progresismo y de su actual deriva “diversitaria”. La interseccionalidad, el feminismo, y demás declinaciones liberales irían dirigidas contra un solo enemigo: el hombre católico blanco heterosexual.

Esa identidad amenazada salta luego colectivamente a lo francés. Lo que el globalismo y el islamismo, “dos totalitarismos”, amenazan es la identidad francesa. La mera existencia francesa. Suena esto a teoría del reemplazo, a la sustitución sistemática del hombre francés.

El tono de Zemmour es apocalíptico, más allá del catastrofismo.

Considera agotados los valores republicanos, inútiles, ineficaces. También la óptica liberal meramente individual.

Considera agotados los valores republicanos, los considera más bien inútiles, ineficaces. También la óptica liberal meramente individual. En este momento operan, en su opinión, civilizaciones.

Dos son las amenazas para Francia y sus habitantes, según Zemmour. “Estamos atrapados entre dos universalismos que aplastan a nuestras naciones, tradiciones, territorios, culturas y formas de vida: el universalismo del mercado y el universalismo islámico.”

Es igual de implacable con los dos. El universalismo globalista generaría “zombis desarraigados”. Aquí la crítica se hace más política, menos cultural-civilizatoria. La democracia liberal pierde lo democrático en un Estado de Derecho dominado por élites que, sometidas al globalismo económico, tienen el monopolio de la violencia. Pide una restauración democrática que exprese la voluntad popular y la restauración de un “principio de preferencia nacional” en cada asunto.

Pero es en la crítica al islamismo donde su discurso se considera más extremo y también más controvertido. Z

Zemmour no habla de inmigración, sino de invasión.

emmour no habla de inmigración, sino de invasión. No solo compara el universalismo-islamismo con el pacto nazi-soviético. También lo hace con los imperios últimos, con las lógicas imperiales de la Francia napoleónica, la Inglaterra liberal o el pangermanismo. Cada imperio tuvo su doctrina y su justificación cultural y racial. El islamismo lo considera una amenaza, en primer lugar por una cuestión meramente numérica (habla de demografía, proyecta flujos en un continente superpoblado) y además porque esos millones de personas vendrán con “una bandera”, el Islam, una ley religiosa. No será, por tanto, una migración, será una invasión. No se trata de inmigración y posterior asimilación —ese esquema ya no sirve—, sino de una ocupación colonizatoria.

En su discurso no se ve posibilidad alguna de “diálogo”, de esperanza al respecto. No salva formas del Islam, no contempla su secularización progresiva. La inmigración será tan masiva y tan culturalmente diferenciada que no habrá posibilidad de supervivencia. Hay además, en él, una consideración de la violencia que va más allá del atentado terrorista, observando una violencia más cotidiana (las violaciones, por ejemplo) asociada al control de unos barrios donde Francia ya no es Francia.

Porque ese abrazo global-islamista lo traslada a la ciudad. Lo convierte también en trama urbana: el centro para las élites liberales, el extrarradio para el islamismo, en un equilibrio delicado todavía posible.

© ABC

Cientos de jóvenes transgénero buscan ya ayuda para volver a su sexo biológico después de haber iniciado un tratamiento hormonal, con o sin operaciones. Hoy son un centenar, porque el fenómeno es joven aún. Pero dentro de diez, de veinte años, veremos a miles, a decenas de miles, quizá.

Cientos de jóvenes transgénero buscan ya ayuda para volver a su sexo biológico después de haber iniciado un tratamiento hormonal, con o sin operaciones, y haber vivido la experiencia, informa un medio tan poco sospechoso como el canal de televisión británico SkyNews.

La Unión Soviética era de principiantes en eso de la propaganda, de amateurs. Boh, convencer a tipos viviendo en la miseria y la opresión de que estaban a dos dedos del paraíso socialista en la tierra, vaya cosa. Stalin, muérete (otra vez) de envidia, que también esto el mundo capitalista te da sopas con honda.

De lo que ha sido capaz de convencer la propaganda a nuestro mundo -una mezcla de autoridades públicas y privadas- es algo que ni Goebbels podría soñar.

Les han convencido -permítanme que me excluya- de que el mundo se va a acabar de aquí a una década y pico si no detenemos el desarrollo económico, a partir de unos análisis con modelos informáticos que llevan equivocándose en todas sus predicciones desde finales de los ochenta.

Les han convencido de que ser homosexual -una orientación- es absolutamente imposible de cambiar, pero el sexo, que está en los cromosomas de cada una de nuestras células, puede cambiarse a placer, con una simple declaración

Les han convencido de que la llegada en masa de inmigrantes ilegales procedentes de culturas remotas, con visiones del mundo muy diferentes y a menudo incompatibles, es una 'riqueza', incluso para un país con el mayor paro de Europa.

Les han convencido de que ser homosexual -una orientación- es absolutamente imposible de cambiar, pero el sexo, que está en los cromosomas de cada una de nuestras células, puede cambiarse a placer, con una simple declaración.

Y sin una Gestapo ni un KGB, bajo gobiernos impecablemente democráticos. Superad eso.

Naturalmente, hay límites a las fantasías en las que puede vivir toda una sociedad. No todo Occidente es Nueva York, donde te pueden crujir a multas si te equivocas con los pronombres de un cliente -si, viéndole la barba, te refieres a él como 'él', cuando ha decidido considerarse 'ella'- o, ahora, corres el riesgo de tener que apoquinar un cuarto de millón de dólares por referirse a los extranjeros entrados ilegalmente en el país como 'extranjeros ilegales'. En serio, lo acaba de acordar la Comisión de Derechos Humanos del Ayuntamiento de Nueva York en una directiva de 29 páginas.

Pero estas fantasías no son tan relevantes como las otras, como las que afectan ya a cientos de 'arrepentidos' y 'arrepentidas' de los que el discurso dominante no quiere saber nada. Lo cuenta a SkyNews Charlie Evans, de 28 años, nacida como mujer pero que ha pasado diez años identificándose como varón antes de 'detransicionar', es decir, de iniciar el laborioso regreso a su sexo original.

Hoy son un centenar, porque el fenómeno es joven aún. Pero dentro de diez, de veinte años, veremos a miles, a decenas de miles, quizá, a los que se detectó el 'transgenerismo' a los 12, los 10, los 8 años. Y entonces van a ser días de vino y rosas para los abogados, y de mucho dolor para los afectados.

Todo lo que se refiere a esta locura, que no ha pedido ningún electorado sobre la faz de la tierra pero que se nos impone en un trágala de pesadilla, tiene aspectos cómicos, o que serían cómicos en una obra de ficción. ¿Se acuerdan de los lavabos neutros? Se han impuesto en muchas partes, especialmente en colegios, sobre la idea de que el género es un constructo social y que hay que permitir al alumnado 'no binario' la oportunidad de hacer sus necesidades sin sentirse discriminado. La consecuencia es, claro, que muchas chicas tienen terror a utilizar el baño.

Lo cuenta el británico Daily Mail: muchas chicas están saltándose días de clase -como si fueran émulas de Greta Thunberg en viernes- para evitar compartir el baño con los chicos. Vamos, lo que podría haber predicho yo misma dormida, lo que se le ocurre al que asó la manteca; a cualquiera, en fin, menos a uno de esos ingenieros sociales que juegan con nuestras vidas como si fuéramos conejillos de Indias.

Pero el resultado de esta estúpida tiranía de los políticamente correcto no suele ser cómico, sino a menudo, trágico. ¿Se acuerdan de las miles de niñas británicas violadas y prostituidas durante décadas porque sus abusadores eran paquistaníes y la policía y los servicios sociales temían quedar como racistas sin intervenían? Mejor dejar que sufrieran ese horror; total, eran niñas nativas, blancas y pobres, sin contactos políticos.

Bien, pues una de las víctimas de esos abusos, de Telford, violada por quinientos varones desde los 11 años, por fin ha encontrado una respuesta en la policía británica... que ha decidido iniciar una causa contra ella. Sí, no es una cosa con la que una se quede con ganas de decir nada después. Probablemente si lo hiciera incurriría en algún 'delito de odio'.

Via | actuall.com

Este es el primer capítulo de la serie de Historia del Pensamiento Económico siguiendo el libro de Murray Rothbard.